Fornyet gjennemlæsning af den gamle beskrivelse af Hamar og den interessante polemik om dette skrift, der i nærværende tidsskrift (3dje rækkes 1ste bind) er ført mellem professorerne Daae og Storm, indgav mig lyst til at danne mig en selvstændig mening om Skriftets ægthed og forfattelsestid. Da hr. Daae gjentagende har opfordret ogsaa andre til at fremkomme med sin opfatning af det omstridte spørgsmaal, vil jeg ikke tilbageholde de bemerkninger, som jeg har havt anledning til at gjøre. Jeg vil dog her kun holde mig til sagens kjerne uden at indlade mig paa alle de mange enkeltheder, der er indbragte i diskussionen; dels maa disse ansees som uddebatterede, dels vil de først kunne sees i et nyt lys, naar en kritisk og paa de bevarede haandskrifter grundet udgave af selve skriftet foreligger.
Der er i virkeligheden fremsat 3 forskjellige opfatninger af den gamle beskrivelse.
Justitiarius J. Chr. Berg, som i 1803 lod den trykke i Thaarups Magazin, var kommen til den anskuelse, at den var forfattet af Mikel Andersen Aalborg (sogneprest i Vang fra 1610 til 1626), men paa grundlag af de materialier, som samledes paa Hamar i 1553, hvoraf han „uddrog“ beskrivelsen. Dette har Mikel Aalborg efter
