Bergs mening gjort efter bedste evne, og hans arbeide er trods alle sine mangler „alligevel umisteligt formedelst sit indhold.“ Efter de af prof. Storm i hans første indlæg meddelte oplysninger har Mikel Andersen Aalborg intet med skriftet at gjøre, og hans navn vil for fremtiden ikke af nogen bringes i forbindelse med dette.
Professor Daae antager ligesom Berg en sen forfattelsestid. Men han er tillige tilbøielig til at anse den i spidsen anbragte intimation som uægte og den hele bog som „et fabrikat“, der vel kan have en vis literær interesse, men omtrent ingen historisk betydning. Saaledes har jeg ialfald opfattet hr. Daaes mening.
I modsætning til Berg og Daae hævder professor Storm med stor styrke, at beskrivelsen, saaledes som intimationen angiver, er forfattet i aaret 1553 og paa Hamar, at den er selve den „bog“, som blev resultatet af de i nævnte aar anstillede undersøgelser i Hamars bispearkiv.
Intimationen fortæller os paa en temmelig forretningsmæssig maade, at „anno 1553 den 22de dag julii“ var tilstede hos lensherren Kristjern Munk paa Hamar gaard medlemmer af Hamars kapitel samt endel andre navngivne mænd, alle vel kjendte fra andre kilder, og alle vitterlig levende i 1553. Man gjennemgik da „alle bispernes bøger og breve“; indholdet blev „gjort udi en bog,“ der blev nedsendt til kongen, hvorhos Kristjern Munk lod denne bog „indføre i sin egen bog“, d. v. s. tog en afskrift deraf.
Efter denne intimation begynder da beskrivelsen.
Denne beskrivelse skulde altsaa efter prof. Storms opfatning være produktet af samarbeidet mellem de mange i hint møde tilstedeværende. Hr. Storm taler ogsaa flere gange om „forfatterne“, han taler om de „landsprester og landadelsmænd“, der forfattede beskrivelsen under
