Side:Historisk Tidsskrift (Norway), Tredie Række, Tredie Bind.djvu/424

Denne siden er ikke korrekturlest

søns Saga[1]synes nemlig bestemt at antyde, at Efterkommere af Skule ikke fandtes i Mandslinjen. Jeg maa derfor snarest tro, at Nicolas har været Fru Rangrids Søn. Om man nu vil see sig om efter, hvad der kunde bringe lidt mere Besked om denne Hr. Nicolas, og derfor leder efter andre Steder, hvor en Ridder af samme Navn maatte forekomme, møder man først en Hr. Nicolaus, der i 1285 nævnes som Medlem af Kong Erik Magnussøns Raad. Men med ham kan neppe Hr. Nicolas paa Huseby identificeres. Munch har nemlig vist Ret i, at denne Nicolaus er den samme som Nicolas Jute, der forekommer som Kongens Raad ogsaa 1287, og som han antager at være en med Dronning Ingebjørg indkommen dansk Mand[2]. Heller ikke paa en Hr. Nicolas, ved denne Tid Lagmand i Bergen, kan her tænkes. Men ved samme Tid, som Hr. Nicolas „paa Huseby“, levede ogsaa en Ridder, Hr. Nicolas Munaanssøn. Han nævnes i et Document af 1322 som da død (rimeligviis for flere Aar siden), og som hans efterlevende Enke nævnes en Fru Magnhild Ketilsdatter, tidligere gift med en Arnbjørn og med den sidstnævnte Moder til den i Haakon Magnussøns Tid bekjendte Cancellist og Ridder Hr. Baard Peterssøns Hustru Margreta[3].

Nu er Spørgsmaalet: Kan Hr. Nicolas paa Huseby og Hr. Nicolas Munaanssøn antages for en og samme Person? Er Hr. Nicolas paa Huseby, der førte Skules Vaaben, virkelig = Hr. Nicolas Munaanssøn, da maa vistnok Munaan Biskopssøn og Fru Rangrid Skulesdatter have været Ægtefolk; thi Hr. Nicolas Munaanssøn kan ikke lettelig have været Søn af nogen anden Munaan.

  1. Flatøbogen III. S. 162.
  2. D. N. F. Hist. IV, 2. S. 122.
  3. Dipl. Norv. III. S. 129.