Side:Historisk Tidsskrift (Norway), femte række, andet bind (1914).djvu/454

Denne siden er ikke korrekturlest
450
LITTERATUR.

i forhold til den direkte nedgravning i jorden, vil det forstaaes hvor uhyre vanskelig det overhodet er at skaffe rede paa vore stenaldersgraver, og hvor nødvendig den største agtpaagivenhet er, like meget fra den tilfældige finders side som fra selve fortidsforskerens.

Før vi forlater »Oldtiden«, bør det ogsaa pekes paa det værdifulde videnskapelige stof tidsskriftet aarligaars bringer til almindelig kundskap ved den samlede utgivelse av de tidligere nævnte museers tilvækstfortegnelser over saker ældre end reformationen. Hvor vigtig offentliggjørelsen av disse tilvækstfortegnelser er for oldforskningen i sin almindelighet, er klart for enhver som har hat det mindste med denne videnskap at gjøre. Deres betydning kan om man vil, gjerne sammenstilles med de dokumentsamlinger som Diplomatarium norvegicum og lignende har for historikeren, idet det er oldsakens beskrivelse, avbildning og fundomstændigheter som her gis, og som en i utallige tilfælder er henvist til, hvor man er avskaaret fra den personlige iagttagelse.

Ogsaa den dannede læser i almindelighet byder disse tilvækstfortegnelser et baade interessant og lærerikt stof. Vigtige fund som allerede i dagspressen har faat en løselig omtale, men som i længere tid kan komme til at vente paa en endelig videnskapelig behandling, blir det her ofte redegjort for for første gang. Det kan saaledes eksempelvis pekes paa de talrike flintpladser fra Nordmøre og andre steder, som særlig ved hr. Nummedals undersøkelser netop i den seneste tid er bragt for dagen. Disse vil man i tilvækstfortegnelsen for Trondhjems museum finde refererte.

Det er ovenfor i forbigaaende nævnt et større populærvidenskapelig arkæologisk arbeide, skrevet av en ikke-fagmand. Det sigtes her til første binds første del av den nye »Norges historie fremstillet for det norske folk«, utkommet i 1912 og forfattet av professor Dr. Alexander Bugge.

I fortalen bemerkes at »begyndelsen av Norges historie burde have været skrevet av en arkæolog. Forskjellige forhold har gjort, at dette ikke er blevet saa«[1]. Saa sandt som det første er, saa beklagelig er det sidste, og subskribenterne paa dette verk turde ha krav

  1. Uthævet her.