er skattetrykket. Bygdehistorien kan skaffe værdifulde bidrag til skattevæsenets historie.
Det maa let kunne opnaas enighet om, at undersøkelser av bygdernes økonomiske forhold, slik som de her er skissert, vil ha betydelig værdi. Jeg tviler ikke paa, at historikerne med glæde tar mot dette tilskud av kildemateriale til landets alménhistorie. Med fuld ret tror jeg professor Falks ord kan anvendes ogsaa om denne side av bygdehistorisk forskning: skal Norges økonomiske historie engang med virkning kunne skrives, maa det ske paa grundlag av rigtig utarbeidet bygdehistorie. Hittil har historikerne, naar de kom ind paa dette felt, maattet ty til vake vendinger.
Kravet om ved bygdehistoriske undersøkelser først og fremst at vie de økonomiske forhold opmerksomhet maa hevdes med styrke. En hel del ellers dygtige forfattere av bygdehistorie har manglet syn for denne side av sin opgave. De har forsøkt at bygge hus uten mur.
Saa har vi bygdehistoriens anden stofgrupper: det kulturhistoriske.
Det er et mangeartet stof det her blir tale om: bygdefolkets levevis, oplysning, maal, tradition, byggeskik, bygdekunst m. m. Nu maa det jo sies at paa dette vidtløftige felt er adskillig arbeide allerede utført. Men det er nok igjen, ja saa meget at vi i en vanlig bygdehistorie maa begrænse os og gjøre valg. Enkelte arter av dette stof egner sig ogsaa bedst for særskrifter og kræver desuten speciel fagkyndigliet hos indsamleren.
Jeg vil her peke paa en arbeids-ordning som vil skaffe den bygdehistoriske forskning en betydelig lettelse, særlig i behandlingen av det kulturhistoriske stof. Et større distrikt bør tas overétt, om ikke en hel landsdel, saa et fogderi, en hoveddal. En oversigt over kulturutviklingen skrives mest hensigtsmæssig for et større distrikt.
