virket han som en aabenbaring. Mellem Savonarolas tilhængere var Michelangelo, hvis verker bærer dype spor av mesterens forkyndelse. Det skulde vel være vidnesbyrd nok om at Savonarolas aand heller ikke var kulturfiendtlig. For ikke at tale om at Savonarola, som Kinck ogsaa indrømmer, »et helt sekel igjennem forblev folkets hemmelige begeistring, ja dets helgen«.
Hadde Kinck sterkere fremhævet disse strømninger, da tror jeg vi vilde ha faat et rigtigere billede av renæssansen. Men da blir Machiavelli heller ikke den store, typiske og centrale skikkelse i renæssansen, men bare en enkelt side av denne. Ingen vil negte at Machiavelli er en særpræget og merkelig skikkelse. Men om Kincks syn paa ham derfor vil bli fremtidens, er ikke helt sikkert. I Kincks øine er Machiavelli først og fremst den store patriot, som gaar op i sit virke for fædrelandets vel, den eneste som mitt i al raadløsheten saa veien til frelse for Italien. Bak alt hans stræv laa tanken paa Italiens enhet og frihet. Denne tanke gaar som den røde traad gjennem hans fornemste verker, særlig de tre politiske skrifter, »Fyrsten« (Il Principe), »Betragtninger over Livius’s Dekader« (Discorsi) og »Krigskunsten« (Arte della guerra). »De tre nævnte verker har«, siger Kinck, »selvsamme maal. Il Principe handler om at skape en stat med magt og øke den, saa den omslutter hele halvøen som ett rike; det er sjælen i Fyrsten. Discorsi handler om den ene side av saken, hvordan man gjør en stat fri. Og Arte della guerra om hvordan en fyrstes hær skal være for at naa og hævde maalet, statens frihet; ti en stat maa være stærk vil den være fri«. Kinck nærmer sig i sit syn til Macaulay, som siger: »The Prince traces the progress of an ambitious man, the Discourses the progress of an ambitious people. The same principles on which, in the former work, the elevation of an individual is explained, are applied in the latter, to the longer duration and more complex interest of a society«[1]. Mens Kinck mener at kjærligheten til Italien og haapet om Italiens enhet altid har glødet i Machiavellis sind og gaar som den varme understrøm gjennem hele hans virke, siger den kyndige anmelder av hans bok i svensk »Historisk Tidskrift«, Erik Falk[2]: »Mig före-
