læst op paa tinget paa Rissland og det er grunden til at brevet senere er blit liggende der. Drapsmeldingen gjengir utførlig de forskjellige vitneprov, stundom med vedkommendes egne ord (om end selvsagt i fordansket form). Derved kaster den lys over folkets sæder. Vi faar et grelt indtryk av den raaskap som raadet i tiden. Det ser ut som om alle de som var med i gjestebudet, var drukne. Husmoren, som var enke og styret gaarden, indrømmet selv at hun var drukken saa at hun ikke husket noget. Det ene av vitnene, bonden paa Olstad, som laa paa en seng under trætten, har neppe heller været helt ædru. Den dræpte var døddrukken, og drapsmanden har visst heller ikke været klar i skallen. Samtalen var isprængt med eder og synes ikke at ha været svært høvisk. En kan læse mellem linjerne at lensmanden selv ikke var stort bedre end de andre. Værst maa dog efter vitneprovene at dømme den dræpte ha været. Han æglet sig i drukkenskap ind paa lensmanden og overfuste ham med grove ord. – Om det er noget sandt i hans beskyldninger om at lensmanden har stjaalet fra kongen og kongens foged, kan vi selvsagt ikke vite. Men lensmændene i gamle dager var sjelden synderlig avholdt. Det er dog ikke underlig at lensmanden blev sint og slog til tjenestegutten. Det er i det hele naturlig at drapsmanden fik en mild dom. Han blev bare idømt fjerdeparten av det vanlige tegn og fredkjøp og til at bøte til den dødes arvinger »efter dannemænds sigelse«, og vedblev at staa som lensmand. – 30 august 1602 kaldes Anngrim Engenes som før lensmand i Gjevedal og Aamli. – Heller ikke synes han ved drapet at ha litt noget skaar i medborgerlig agtelse.
Drapsmeldingen er ogsaa interessant fordi den gir os et indblik i gjestebudsskikker og samfundsforhold i vore fjeldbygder for 300 aar siden. Mænd og kvinder sitter sammen paa bænkene og drikker. Hustruen som efter mandens død styrer gaarden, sitter i høisætet. De to
