egg eller odd«, men uten at det gir mening. Efter kong Magnus’s lov tilfaldt nemlig det gjenvundne bytte eieren, forsaavidt han »kjendte« det. Medhjælperne fik kun den rest ingen eier gjorde krav paa. Naar de ikke fik mere selv efter kamp, gjorde de det neppe om de gjenvandt byttet uten kamp.
En anden lovændring foreligger naar kong Magnus lar falde adgangen til at dræpe den som ikke lød hærpilens bud, eller den som skar op falsk hærpil.
Naar derimot Landsloven under fastsættelse av straf for hæleri omtænksomt tilføier »ef hann vissi«, har man neppe at gjøre med en reform, men kun med større omstændelighet. Kong Magnus siger jo ogsaa i sin prolog om den gamle lov, at »sumum stǫðum þarf hon sannliga tillǫgu þar sem er hvergi liosari en margir þeir þurfu er fákunnigir eru«.
Fr. Scheel.
I populære fremstillinger finder man ofte Bergen kaldt »Den gamle hansastad«, gjerne brukt slik, at man ser, forfatteren er stolt av, at byen har været »hansestad«. Enhver historiker vet jo, at dette er vrøvl, at Bergen aldrig har været medlem av den tyske hansa; men paa den andre siden er det klart, at et eller andet slags forhold maa ha bestaat mellem Bergen og hansaen; av hvad art dette forhold har været er imidlertid aldrig ordentlig utredet.
I en stor avhandling (Die Hansestädte) i Hansische Geschichtsblätter (1913, 1914 og 1915) har nu professor Walther Stein i Göttingen lagt frem alt materialet som kan fortælle om hvilke byer var medlemmer av hansaen til forskjellige tider, og han viser klart, at i de tre nordiske riker har bare to byer, begge svenske, været medlemmer av forbundet, nemlig Visby og Stockholm, som begge to mange ganger – fra 1360-aarene av og langt ind i det følgende aarhundrede – har sendt repræsentanter til hansedagene, hvad ingen andre nordiske stæder har gjort. »Desuten«,
