svensk Side – hvilket han igjen senere havde benægtet;
3) som socius criminis og gjort delagtig i Forbrydelsen, idet han vel maatte vide, at han var gaaet paa forbudne Veie;
3) som vaklende og ubestandig, hvilket ikke alene viste sig i Hovedsagen, men ogsaa i flere specielle Tilfælde, der vare blevne varierede, som da han fortalte, at General Tritzschler havde sendt ham til en Præst paa Viksiden: Hr. Fredrik paa Skee, hvilket aldeles frafaldtes. – Hvordan denne Præst ved Edsaflæggelse for Slotsloven havde fralagt sig saadan af Huseby ham paaført Usandhed, fremgaar af Forhørsakterne[1].
Flere Omstændigheder vare blevne refererede paa forskjellig Maade; de fornemste Personer vare ikke altid de samme – ligesom der i flere Stykker var Modsigelser. Heller ikke af den Grund burde Huseby have været tilladt Edsaflæggelse. Hertil kom, at Kommissionen ikke engang havde forespurgt ham om, hvorledes han kunde begrunde sine modsigende Dispositioner, og hvorfor han saa fuldstændig var gaaet fra sin første Fremstilling af Sagen. Dette burde da iallefald nødvendigvis været gjort før Edsaflæggelsen. Der var desuden flere Forhold, som fra Begyndelsen af burde have været undersøgt af den første Kommission, og som dengang vilde kunne have bragt Sagen tilende, f. Ex. Afhørelse af de enkeltvis nævnte Personer. – Idetheletaget haabede man, at Hs. Maj. naadigen maatte forstaa, at denne Sag aldeles ikke var
- ↑ Slotslovens Journal viser, at Præsten Bagge ved Ordre af 11⁄12 1711 af Løvendahl var bleven anvist 2 Rdl. pr. Uge for den Tid, 6 Uger, han var i Kr.nia under Forhøret, indakkorderet hos Bager Morten Bartholien.
