hos den formummede chauvinist Dostojevski, idet denne type der gjerne tildeles den samvittighetsløses rolle, er romanens skurk; Dostojevski ser i ham et farlig resultat, ser preusseren. – Men ulikheten mellem de tre stammer kan ogsaa stikke i livskaarene, som forbener enkelte træk, men utvikler andre. Og jeg er tilbøielig til at tro at de ytre kaar for øieblikket kanske i det hele er trængt vel meget i bakgrunden som forklaring av ulikheter.
Men naar saa Nordens tre stammer stilles mot naboerne, f. eks. mot tyskerne, ser man straks hvor dog deres indbyrdes særpræg blir av liten betydning imot den ulikhet, som da springer én i øinene. Tar man nemlig for sig slikt som deres folke-epos Nibelungenlid fra ca. 1300, saa slaar det én hvor deres digtning for det første formelt staar tilbake for vor Edda’s kvad over samme sagn-motiv – en digtning fuld av rimnød og av nødrim. Og for det andet er den reelt ufri, uten overlegent kunstnerisk blik, underlig lavloftet og almueagtig, smaalig og pedantisk i utstyret trods vaabenskjolder og ridder-rustningen, som daarlig skjuler et primitivt, udifferentiert sind – det er laante fjærbusker. Der røber sig brist i den episke holdning allerede i den seige, dvælende rytme, det er ikke bedrifterne
