Defensor har ikke sagt, at Storthinget ved ulovlige Handlinger har forstyrret Ligevægten; dette er atter en Følge af Actors Maade at citere paa. Defensor paastaaer blot, at dersom Storthinget ved at vægre sig for at opgjøre Budgettet kunde tvinge Kongen til at give Prolongation, saa erkjendte man det berettiget til paa en grundlovstridig Maade at tiltvinge sig en udvidet Myndighed.
7) Actor lægger særdeles megen Vægt paa den Omstændighed, at Storthingets Opløsning skal stride imod Statsformen siden den bringer Riget i den lovløse Tilstand, som opstaaer naar man hverken har Budget eller Skattelov. Det er urigtigt, at Defensor ei skulde have besvaret dette Argument; det er baade besvaret og gjendrevet. Den paaberaabte lovløse Tilstand skulde bestaae deri, at man intet Budget havde den 1ste Juli, saa at Regjeringen fra den Dag af maatte tiltage sig flere af de Rettigheder, der ene hvile hos Repræsentationen. Denne lovløse Tilstand var altsaa indtraadt førend Storthingets Opløsning, og vel at mærke som en Følge af Storthingets egen Fremgangsmaade. Det var altsaa ikke Regjeringen, der havde fremkaldt saadan Tilstand; og naar man siger, at dens Brøde ialfald bestaaer deri, at Budgettet ikke senere kom istand, glemmer man ganske, at intet Beviis er præsteret for at vi nu vilde havt et Budget, hvis Storthinget var forblevet samlet, men at tværtimod alle Omstændigheder tale for at dette ei var blevet Tilfældet. Pensionslisternes Revision varede fra 1ste til 13de Juni, Armeebudgettets Gjennemgaaelse fra 15de til 25de. Da nu flere af de Sager, som maatte tilendebringes inden Skattelov og det almindelige Budget kunde udkomme, end ikke den 8de Juli vare færdige i Committeerne, saa maa det vistnok ansees ophøiet over enhver Tvivl, at Storthinget ikke i de resterende 3 Uger af Juli vilde have formaaet at fuldføre saa omfattende Arbeider. Desuden gjælder det, efter Actors egen Bemærkning, her blot om Principet, ikke om den
