just geniet. Han var genial som karakter, og det er det sjeldne. Det var det dengang, likesaameget som nu.
Kanske egentlig er det her hans likegyldighet for al kunst inderst inde faar sin rette belysning: Han er kanske atter i virkeligheten borte i det centrale i livets kunst, idet han instinktivt følte, at skulde hans maal naaes, trængtes fortættelse av folkestammen, koncentration, hvilket er fiendsk mot kunstens væsen, som er opløsning, mottagelighet, labilitet. Skjønt selv aarhundredets største kunstner, hadde han valgt sit parti, utset sig sit redskap: staalet.
Renæssansen, som i statskunsten lever fra haand til mund, fatter ham ialfald ikke; hans skjæbne melder endnu engang at historien vet om udødelige mænd, som deres egen samtid egentlig ikke kjender. Den stempler hans maal som digterdrømme, — eller ser i det kun vantro, pessimisme. Hans tro bare øker, trods det. Og kviden med den. Den private motgang og republikkens fald kaster ham ut av hans post, gjør ham indadvendt; og i det indadvendte samler han sig: vi faar de udødelige verker isteden for legations-rapporter. Motgangen utvider ogsaa hans horisont, saa hans nationale syn omfatter hele det italienske fædreland. Troen blusser efter hver skuffelse op igjen i altid nye former. Og for hver gang blir han mer og mer ensom. Ubrukbar som partigjænger. Vender tilbake til Firenze som en fremmed. Han ofrer al privategennytte for det almene vel: Derved blir han ensom. Han ofrer kanske litt for meget — i sin lære om staten eier
