italiensk historiker litt, som jeg hitsætter i oversættelse: „... Det vækker forundring hos os, næsten motbydelighet eller forfærdelse, naar vi hører de mest obskøne samtaler ført i nærvær ikke bare av dannede fruer, men av uerfarne pikebarn, — naar vi hører folk snakke politik som om samvittighet ikke mere var til paa jorden. Renæssansens mand trodde, at én maatte ha lov til at si, undersøke og beskrive uten skrupler alt, man vaaget gjøre. Og dette var ikke altid resultat av hans fordærvelse, men tvertimot ofte følge av hans virkelighetssans, en drift hos en iagttagende og forskende mand. Han saa ut som han levet i olympisk ro, altid herre over sig selv, altid med ironiens smil paa læberne; men det var bare en tilsyneladende ro. Han var stedt i kvide paa grund av disharmonien og manglen paa enhver likevegt mellem sit hjertes tomhetsfølelse og rastløsheten i sin aand, som ofte ørsket som i en bevisstløs rus. Brokkerne fra den middelalderlige verden, som han hadde knust, og de fra antikken, som han hadde gravet frem igjen, faldt ned omkring ham, førend han selv hadde fundet det skapende princip for en ny verden og magtet at omsætte i eget og sammenhængende materiale alle levningerne fra fortiden...“
Men fremfor alt, mener jeg, gjælder det at fastholde, at der stod en mørk skybanke bakenfor den virkelighetens tindrende morgenhimmel, som heter «renæssansen». Skybanken, mener jeg videre, var den lettroende middelalders uro, dens mangel paa midtpunkt, dens evne til angst. Vi kan ganske enkelt si: dens tro paa
